10. sunnuntai helluntaista (pöytälaatikkosaarna 29.7.2018)
Luuk. 12: 42-48
Jeesus sanoi:
”Kuka on uskollinen ja viisas
taloudenhoitaja, sellainen jonka isäntä asettaa huolehtimaan palvelusväestään ja
jakamaan vilja-annokset ajallaan? Autuas se palvelija, jonka hänen isäntänsä
palatessaan tapaa näin tekemästä! Totisesti: hänen hoitoonsa isäntä uskoo koko
omaisuutensa.
Palvelija saattaa kuitenkin ajatella: ’Isäntä ei tule vielä pitkään aikaan!’
Niin hän alkaa piestä palvelijoita ja palvelustyttöjä, syödä ja juoda ja
juopotella. Mutta päivänä, jota tuo palvelija ei arvaa, hetkenä, jota hän ei
tiedä, hänen isäntänsä tulee ja hakkaa hänet kuoliaaksi, ja niin palvelija saa
saman kohtalon kuin epäuskoiset.
Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen
eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua. Jos taas palvelija
tietämättään tekee sellaista, mistä rangaistaan raipoin, hän pääsee vähillä
iskuilla. Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon
uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan.”
Valta, vallankäyttö, tilin- ja toimen tarkastus, siinä tämän päivän
evankeliumista nousevia teemoja. On totisesti tarpeen, että jokaisen ihmisen
työllä on tarkastajansa. Jokaisella on esimiehensä. Tiliväli on oltava sopivan
mittainen. Päivän evankeliumikertomuksessa tiliväli ehti venähtää pitkäksi.
Isännälle vastuussa oleva taloudenhoitaja, jolla oli alaisinaan iso joukko
palkollisia, alkoi jo elää kuin ei isäntää olisikaan. Ehkä hän kuvitteli, ettei
isäntä palaakaan ja hän voi hyödyntää omaa asemaansa riistäen alaisille kuuluvia
osuuksia itselleen.
Me elämme maassa,
jossa johtajatkin joutuvat vastuuseen. Poliisipäällikkö joutuu tutkittavaksi.
Hän ei muistanut, että virassa olevan vastuuseen sisältyy alaistensa valvonta.
Nyt kävi niin, että alainen olikin toiminut rikollisesti. Jos hänen toimiaan
olisi valvottu asianmukaisesti, ei alaisella olisi ollut mahdollisuutta
rikolliseen toimintaan. Syytettyinä ovat entinen poliisiylijohtaja ja poliisin
huumepäällikkö. Meillä joutuvat ministeritkin tutkittaviksi, mikäli heidän
toiminnassaan havaitaan puutteita. Siis puutteita. Toiminnan ei tarvitse olla
rikollista, että joutuu tutkittavaksi ja tarpeen tullen nuhdeltavaksi tai peräti
rangaistavaksi. Piispakin joutui tarkastuksen alle rahankäytöstään. Kun asiaa
tutkittiin, niin havaittiin väärä toiminta vähäiseksi. Tarkastus osoitti sen,
että kenenkään ei pitäisi kuvitella olevansa tarkkailun ja vastuun ulkopuolella,
koskematon. Matkalaskuohjeistusta piti tarkentaa. Muutamissa maissa on tapana,
että johtaja säätää lain, jonka mukaan hän on koskematon, mikäli joskus
käytäisiin oikeudenkäyntejä hänen toimiaan vastaan. On olemassa myös
kansainvälinen ihmisoikeustuomioistuin. Siellä tutkitaan mm. sotarikoksia ja
rikoksia ihmisyyttä vastaan. Tällaisella järjestelmällä on suuri oikeudellinen
ja myös symbolinen merkitys. Vääryyttä kärsineille ihmisille tai heidän
omaisilleen tehdään oikeutta, kun vakavia ihmisoikeusrikkomuksia aiheuttanut tai
niihin myötävaikuttanut henkilö saatetaan tuomiolle. Sellaisessa maailmassa on
hyvä elää, missä vakavia rikoksia tehneet itsevaltiaat saatetaan tuomiolle.
Vielä parempi maailma olisi tietysti sellainen, missä ihmisoikeusrikkomukset
voitaisiin ennalta ehkäistä. Tavallaan ihmisoikeustuomioistuin kuitenkin toimii
varoittavana esimerkkinä niille, jotka yrittävät kasvattaa valtaansa
rikollisilla menetelmillä. Näin ne voivat myös ennalta ehkäistä rikkomuksia.
Muutamissa maissa on ilmennyt käytäntöjä, joissa hallitsija tai hallitseva
puolue puuttuu oikeuslaitoksen toimintaan ja alkaa nimittää itselleen sopivia
tuomareita. Tuomio- ja hallintavalta yhdentyvät.
Sellaisessa maassa on turvatonta elää.
Tuomareiden pitää olla riippumattomia ja tuomareidenkin toimintaa pitää
saada arvostella. Lain yläpuolella ei ole ketään.
Eksyin aika korkealentoisiin ajatuksiin. Mutta tavallisten
duunareiden toimintaa kyllä yleensä valvotaan hyvin. Varsinkin yksityisillä
työpaikoilla firman on pidettävä yllä tarkkaa valvontaa. Muuten koko firmalle
käy huonosti. Poliittisten johtajien ja valtion johtajien tasolla voi ilmetä
puutteita. Suurimmalla päälliköllä ei ole valvojaansa. Hän voi lisätä valtaansa
kaventamalla kilpailijansa ja arvostelijoidensa toimintamahdollisuuksia.
Sananvapautta rajoittamalla, nimittämällä korkeisiin virkoihin suosikkejaan ja
ottamalla oikeus omiin käsiin, voi lisätä yksinvaltaa. Häikäilemättömimmät
valtiaat käyttävät palkkamurhaajia likaisen työn tekemiseen ja esittävät itse
hurskasta viattomuutta. Monet sotien voittajavaltiot tai niiden johtajat
asettuvat kansainvälisen oikeuden yläpuolelle. Sodan häviäjiä nöyryytetään ja
heidän sotarikoksensa viedään tuomiolle. Omat sotarikokset peitetään ja niiden
esille tuomiset torjutaan valeuutisina.
Miten nämä maailman oikeudenkäyttöongelmat liittyvät päivän
evankeliumiin? Evankeliumi pitää normaalina oikeuskäytäntönä sitä, että kaikkien
toimet tarkastetaan. Evankeliumi ilmoittaa, että
”jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se
pannaan paljosta vastaamaan.”
Tämä on Jumalan tahto. Itse asiassa Jumala itse on se ylin tuomari, joka kerran
saattaa oikeuden voimaan. Meidän ei kuitenkaan tarvitse jäädä vain odottelemaan
sitä, että kerran Jumala saattaa oikeuden voimaan. Voimme omilla toimillamme
rakentaa sellaista yhteiskuntaa, jossa kaikkia ihmisiä kohdellaan oikeudenkäytön
puolesta tasavertaisesti ja vääryys saa aina rangaistuksensa. Herramme Jeesus ei
ollut juristi, joka olisi laatinut järjestelmällisen lakikirjan. Kotikaupunkinsa
Nasaretin synagogassa hän aloitti messiaanisen kutsumuksensa toteuttamisen
ohjelmajulistuksellaan: ”(Jumala) on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille
hyvän sanoman, julistamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista,
päästämään sorretut vapauteen.” Luuk. 4:18. Jeesus oli siis köyhien ja
sorrettujen puolella. Suuri osa vangeista ei ollut rikoksen tekijöitä, vaan
poliittisia vankeja, joiden eliminoimisella vallankäyttäjä pönkitti omaa
valtaansa. Korruptio ja johtajien hännystely johti vallan väärinkäyttöön. Jeesus
oli väärän vallankäytön kritisoija. Se oli myös syy hänen eliminoimiseensa. Hän
arvosteli ennen kaikkea uskonnon väärinkäyttöä, omahyväisyyttä ja
kaksinaismoraalia. Hän arvosteli sitä, ettei uskonnon nimissä puolustettu köyhiä
ja sorrettuja, vaan heitä itseään pidettiin syyllisinä omaan onnettomaan
asemaansa. Jeesus ei kumonnut lakia, mutta näki pikkutarkkojen uskonnollisten
määrän turhentavan lain varsinaisen tarkoituksen. Jeesuksen mukaan laki ei ollut
tarkoitettu ihmisten kiusaksi eikä elämänilon pilaajaksi. Jeesus ei esittänyt
syntiluetteloita, puhumattakaan, että hän olisi hakannut niitä kiveen. Pikkutarkka
lakipykälien noudattaminen oli syntynyt Raamatun lain yksityiskohtaisesta
selittämisestä. Metsä hävisi puilta, kun yksityiskohtien runsaus peitti
kokonaiskuvan. Jeesus
selitti lakia ihan päinvastaisella periaatteella kuin hänen aikansa
uskonnollinen yhteisö. Lakia piti yksinkertaistaa,
jotta sen varsinainen tarkoitus tuli esille. Rakkauden kaksoiskäskyssä ja
kultaisessa säännössä on sanottu kaikki oleellinen, mitä Jumala ihmiseltä
vaatii. ”Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi”. ”Minkä
tahdotte toisten tekevän teille, tehkää te samoin heille.”
Pitää asettua toisen ihmisen asemaan, ennen kaikkea hädässä olevan asemaan,
sorrettujen ja halveksittujen asemaan, sairaiden ja syrjittyjen asemaan.
Tasoerot, toimeentuloerot ja arvoerot tuli ihmisten väliltä poistaa. Näin Jeesus
tahtoi luoda hyvää elämää ihmisten keskuuteen. Rauhaa ja hyvinvointia ei ole
ilman oikeudenmukaisuutta. Jos Jeesuksen toiminnan supistaa pelkästään
oikeudenmukaisuuden asianajajaksi, ei kuitenkaan ole löytänyt sitä merkitystä,
jonka kristillinen usko hänelle antaa. Jeesus on nimittäin syntien sovittaja.
Synti ja rikos tulee nyt laittaa siististi omaan lokeroonsa. Yhteiskunta ei
määrittele syntejä eikä edes yritä tunnistaa niitä. Yhteiskunnalle riittää, että
rikokset tunnistetaan ja rikolliset tuomitaan. Valitettavasti uskonnolliset
yhteisöt ovat tässä kohtaa ajaneet häikäilemättömästi omaa kuviteltua etuaan eli
pimittäneet rikoksia ja sallineet uhreista tehtävän syyllisiä. Näin ei ole vain
kotoisin lestadiolaisuutemme piirissä, jossa hengelliset johtajat ovat
syyllistyneet rikoksista pahimpiin eli lasten hyväksikäyttämisiin. Rikollisten
tekojen pimittämistä on perusteltu rippikäytännöllä, jossa kaiken saa anteeksi
vain tunnustamalla rikoksen. Rikollinen pääsee pälkähästä kuin koira veräjästä.
Hänen toimintaansa ei ilmianneta poliisille, koska rippikäytäntö edellyttää
vaikenemista. Kaiken lisäksi uhrista tehdään rikollinen, kun häneltä kielletään
oikeus kertoa, millaisen rikoksen uhriksi hän on joutunut. Roomalaiskatolisen
kirkon piirissä on esiintynyt samanlaista lasten hyväksikäyttöä. Papit ovat
hyväksikäyttäneet lapsia ja piispat ovat suojelleet työntekijöitään, kun heidän
toimiaan ei ole ilmoitettu maallisille oikeudenhaltijoille eikä heitä ole
erotettu viroistaan. Näin uskonnolliset yhteisöt ovat yrittäneet suojella oman
kilpensä tahraantumista, mutta nyt he sen vasta ovatkin tahranneet. He ovat
menettäneet luottamuksensa kansan silmissä ja aiheuttaneet luottamuksen
menetyksen myös muissa uskonnollisissa yhteisöissä, vaikka nämä eivät
syyllistyneet tällaisiin rikoksiin.
Rikosten tutkinta ja rankaisu kuuluu siis maallisille viranomaisille, jotka
yhteiskunta on valtuuttanut tällaista tehtävää hoitamaan. Apostoli Paavalin
mukaan esivaltaa ei kanna miekkaa turhaan. Esivallalla on suoranaisesti
jumalallinen oikeus rangaista rikoksen tekijöitä ja saattaa heidät
edesvastuuseen. Kirkon tehtävänä on julistaa synnit anteeksi. Synteihin kuuluvat
toki rikoksetkin, mutta myös monenlaiset pahat teot, ajatukset ja laiminlyönnit,
joista olemme syyllisiä Jumalan edessä. Synnit julistetaan tässä ajassa anteeksi
Jeesuksen sovitustyön tähden. Rikokset ja niistä rankaiseminen pitää luovuttaa
maallisen oikeuden tutkittavaksi ja päätettäväksi. Anteeksi annetuista synneistä
ei tule rangaistuksia eikä edes hyvitysvelvoitteita. Mikä on tässä ajassa
julistettu anteeksi, se on anteeksi annettu ja heitetty anteeksiantamuksen
pohjattomaan mereen, niin ettei se nouse kanteeksi myöskään Jumalan tuomiolla,
silloin, kun isäntä saapuu tutkimaan, kuinka uskollisesti olemme hoitaneet sitä
tehtävää, jonka hän on meille uskonut.